İstanbul’da özel hastanede ameliyat sırasında pazarlık yapan sanık hakkında karar açıklandı
İstanbul’da göğüs ağrısı şikayetiyle gittiği kamu hastanesinden özel hastaneye sevk edilen Hayrettin Erden burada ağır bakıma alındı ve kendisine anjiyo yapılması gerektiği söylendi.
Hasta Erden’e anjiyo yapıldığı sırada stent fiyatı için pazarlık yapan muhasebeci Hande Yolaç hakkında iddianame hazırlandı.
MUHASEBECİ HAKKINDA 3 YILDAN 10 YILA KADAR MAHPUS CEZASI İSTENDİ
Yolaç hakkında hazırlanan iddianamede, ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut sıkıntı kaidelerden yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ cürmünden 3 yıldan 10 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılması istendi.
Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada tutuklu sanık Hande Yolaç ile müşteki Hayrettin Erden hazır bulundu.
HASTANE ÇALIŞANI VE TABİPLERDEN ŞİKAYETÇİ OLDU
Gittiği özel hastanede kendisine anjiyo gerektiğinin söylendiğini belirten Hayrettin Erden, süreç sırasında koldan giriş yapılacağı için 7 bin lira talep edildiğini, ayrıyeten devletin karşıladığı stent yerine farklı stentlerin önerildiğini, lakin kendisinin bunu reddettiğini tabir etti.
İşlem sonunda 3 yerine 2 stent takıldığını ve haksız ödeme yapıldığını belirten Erden hastane çalışanı ve hekimlerden şikayetçi oldu.
SUÇLAMALARI REDDETTİ
Sanık Hande Yolaç ise savunmasında, olay tarihinde vazife yaptığı hastanede hasta bilgilendirme işçisi olarak çalıştığını, ekseriyetle bilgilendirmeleri kendi odasında hasta yakınlarına yaptığını lakin bu olayda hastanın direkt bilgi talep etmesi üzerine yanına giderek anjiyo süreciyle ilgili bilgilendirme yaptığını belirtti.
Yolaç savunmasında ayrıyeten, hastaya sürecin kasıktan mı yoksa koldan mı yapılabileceğini anlattığını, hastanın devletin karşıladığı stenti tercih ettiğini söz etti.
Sanık Yolaç sürecin koldan yapıldığını sonradan öğrendiğini, ödeme konusunda ise yalnızca yönlendirme yaptığını, kesin bir karar ya da tahsilat süreci gerçekleştirmediğini de savundu.
“SABAHA KADAR SÜREÇ YAPILMADI”
Müşteki Hayrettin Erden ise hastaneye yatışının yapılmasının akabinde hastane sorumlusunun kendisini oyaladığını akabinde da tabibin geldiğini belirtti.
Kendisine sabaha kadar süreç yapılmadığını, stentin kendisine sabah takılacağının söylendiğini belirtti.
“DOKTOR BANA SORU SORARKEN SANIK YANINDAYDI”
Erden eşine imzalatılan evraklar dışında anjiyoyla ilgili rastgele bir bilgilendirme yapılmadığını da belirten Erden, anestezi kısımda tabibin kendisine sürecin kasıktan ya da koldan yapılacağını sorduğunu belirtti.
Hande Yolaç’ın bu soruları kendisine soran hekimin yanında olduğunu belirten Erden şöyle konuştu:
Sanık fiyat vereceğini söyledi. Stent pazarlığı başlayınca ben o an ‘Devlet ne veriyorsa bana onu takın’ dedim. 2 stent takıldıktan sonra beni ağır bakıma aldılar. Sanık taburcu olacağım gün yanıma geldi, muhasebeye gideceğimizi söyledi.
Muhasebeye 5 bin lira ödeyecektim lakin 7 bin lira ödemem gerektiğini söylediler. Bunun üzerine fatura talep ettik, en son bize makbuz usulünde A4 kağıdına yazılı doküman verdiler. Üzerine kaşe basılmasını istedik arından da ben 7 bin lira ödedim. Şikayetim hastane idaresiyle ilgiliydi, sanıktan şikayetçi değilim.
SGK TARAFINDAN KARŞILANAN STENT TAKILDIĞI BELİRTİLDİ
Cumhuriyet Savcısı hususla ilgili mütaalasını açıklayarak, anjiyo yapılmasını bekleyen müştekinin bulunduğu sıkıntı kaideler altında, iradesi zayıf olduğu halde denetleme ve denetim edebilme imkanı bulunmadığı bir anda hastanede kardiyoloji koordinatörü olarak çalıştığı anlaşılan sanığın takılacak stentlerin özellikleri ve fiyatlarıyla ilgili konuşmaya başladığını belirtti.
Mütalaada anjiyonun koldan yapıldığı ve müştekiye 2 adet SGK tarafından karşılanan stendin takıldığı açıklandı.
HASTANENİN HAKSIZ MENFAAT SAĞLADIĞI KAYDEDİLDİ
Cumhuriyet Savcısı mütalaasında ayrıyeten, acil sıhhat hizmeti verilmiş olmasına karşın, hastanenin hiçbir fiyat almaması gerektiği halde müştekiden 7 bin lira alınmasına neden olan hastanenin haksız menfaat sağladığına yer verdi.
Mütalaada ayrıyeten sanığın hileli hareketlerle müştekinin iradesini fesada uğratarak nitelikli dolandırıcılık cürmünü işlediğine, soruşturma kademesinde müştekinin ziyanının giderildiğine de yer verildi.
MAHKEME KARARINI AÇIKLADI
Hande Yolaç hakkında ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut güç kaidelerden yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ cürmünden 3 yıldan 10 yıla kadar mahpus cezası istendi.
Mütalaanın akabinde kararını açıklayan mahkeme, sanık Hande Yolaç’ı yargılandığı ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut sıkıntı kaidelerden yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ hatasından indirim uygulayarak 1 yıl 1 ay 10 gün mahpusla cezalandırılmasına hükmetti.
SANIĞIN TAHLİYESİNE KARAR VERİLDİ
Sanığın cezaevinde geçirdiği mühlet, sabıkasız olması, ziyanı gidermiş olması ve bir daha cürüm işlemeyeceği konusunda oluşan olumlu kanaat nedeniyle Yolaç hakkında, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.
Mahkeme yurt dışına çıkış yasağı halinde isimli denetim önlemi uygulanmasına hükmettiği sanığın tahliyesine karar verdi.
İDDİANAMEDEN
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, Bahçelievler’de bulunan bir özel hastanede 13 Ocak 2025’te müşteki Hayrettin Erden’e acil müdahalede bulunulduğu sırada, sanık Hande Yolaç’ın fiyat pazarlığı yaptığına ait imgelerin basında yer alması üzerine soruşturma başlatıldığına yer verildi.
Müşteki Hayrettin Erden’in acil sevk edilerek, ağır bakım ünitesine alındığı hastanede, sedye üzerinde süreç beklerken bulunduğu güç koşullar altında iradesinin zayıf olduğu açıklandı.
İddianamede sanık Hande Yolaç’ın koldan anjiyonun daha sağlıklı olacağı ve fiyat farkı olduğu belirtilerek, mevzuat gereği talep edilmemesi gereken fiyatın talep edildiği, hileli hareketlerle fiyatsız sunulan sıhhat hizmeti olmasına karşın müştekiden 7 bin lira alındığı, ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut güç kaidelerden yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ kabahatinin işlendiği de kaydedildi.
Sanık Hande Yolaç hakkında ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut sıkıntı koşullardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ kabahatinden 3 yıldan 10 yıla kadar mahpus cezası istendi.
