X’in Avukatı Gürkaynak, Ekrem İmamoğlu’nun Hesabına Erişim Engeli Getiren Hakimlik Kararına İtiraz Etti

(İSTANBUL) – Avukat Gönenç Gürkaynak, Marmara Cezaevinde tutuklu bulunan CHP’nin Cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu‘nun X hesabına erişim pürüzü getiren mahkeme kararına itiraz müracaatında bulundu. Dilekçede, “Öne çıkan bir siyasi figürün X hesabının tümünün erişime engellenmesi, tabir özgürlüğünün temel anayasal garantisini bastırmakta, özgür politik tartışma alanını tehlikeye atmakta ve demokratik bir toplumun temel unsurlarıyla çelişmektedir” denildi.

Avukat Gönenç Gürkaynak, yaptığı açıklamada, toplumsal medya platformu X’in özgür avukatı sıfatıyla ve X talebiyle, 8. Sulh Ceza Hakimliğinin Ekrem İmamoğlu‘nun X hesabının tamamına erişim pürüzü getiren karara karşı itirazda bulunduğunu bildirdi.

Gürkaynak, “İstanbul 9. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmek üzere İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliğine 27 sayfalık itiraz dilekçem ve ekleriyle birlikte toplam 765 sayfalık itiraz belgem sunulmuştur” bilgisini verdi.

İmamoğlu’nun erişim pürüzüne neden olan paylaşımı

İtiraz dilekçesinde, İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararında, TCK’nın 214. hususu ile düzenlenen “suç işlemeye tahrik”

suçunun ögelerini oluşturduğu sav edilen paylaşımın spesifik URL adresini belirtmek yerine, gönderi içeriğinin tamamını alıntılamayı tercih ettiği belirtilerek, İmamoğlu’nun 24 Nisan tarihli X hesabından yaptığı paylaşıma yer verildi. Kelam konusu paylaşım şöyle:

“Milletimize tam bir sefalet yaşatan bu bir avuç muhterise soruyorum; Yöntemsiz yargılama ve operasyonlar, tutuklamalar, ben dahil birçok beşerinin pislik içindeki nezarette günlerce bekletildiği gözaltı süreçleri, kayyumlar vs ile siz neye hizmet ediyorsunuz? Yalancı şahitler ve şahitler üretmeyi, itirafçı ve iftiracı oluşturmayı, günahsızları tutuklamayı ya da tutuklamakla korkutmayı, ‘hapisten çıkamazsınız’ diyerek tehdit etmeyi şanlı Türk yargısına nasıl yakıştırıyorsunuz?

Şimdi de avukatları gözaltına almanın, korkutmanın ve insanların vazifelerini yapmalarını engelleme uğraşındasınız. Kâfi artık. Kimsiniz siz, kime ve neye hizmet ediyorsunuz? Kimden öğrendiniz bu yöntemleri? İnsanların namusuna ve haysiyetine saldırmaktan hicap duymuyor musunuz? Milletime sesleniyorum: Bu bir avuç muhteris, hem millete hem de devlete büyük ziyan veriyorlar. Şikayetçi olun, susmayın ve sesinizi yükseltin.”

“Orantısız bir tedbir”

İtiraz dilekçesinde, Hakimliğin, tanımlayıcı bir URL adresi olmadan, bir gönderiden alıntı yapılmak suretiyle ve tüm hesaba erişim pürüzü verilmediği takdirde cürmün işlenmeye devam edeceğini belirterek ve rastgele bir münasebet göstermeden bir X kullanıcı hesabına erişim mahzuru kararı vermesinin orantısız bir önlem olduğu belirtildi.

Dilekçede, “Hukuka muhalif olduğu tez edilen kimi içerikler barındırması nedeniyle bir X kullanıcı hesabının tamamının erişime engellenmesi orantısızdır ve söz özgürlüğüne karşıttır. İnternet ortamındaki sosyal medya akımı şahısların fikir ve fikirlerini serbestçe paylaşmaları maksadıyla oluşturulmuştur. Sosyal medya içerisinde milyonlarca fikre sahip milyonlarca kullanıcı mevcuttur ve fikir ile niyetler vakit zaman farklılık gösterebilmektedir. Bu açıdan karar, ihlalin gerçekleştiği ileri sürülen içerikleri ihtiva eden spesifik bir X hesabının tamamına erişimin engellenmesine karar verilmesi nedeniyle 5651 sayılı Kanun’un 8/A/3 hususuna terslik teşkil etmektedir” denildi.

Erişimin engellenmesi kararlarına karşı itiraz üzerine verilen kesin ve bağlayıcı mahkeme kararlarından alıntı yapılan dilekçede, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin ilgili kararlarına yer verildi.

Dilekçede, İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği’nin kararının münasebetinde, “X hesabının tamamına yönelik erişimin engellenmesi kararı verilmeden teknik olarak kelam konusu ihlale ait içeriğe erişimin engellenmesinin mümkün olamayacağını” belirttiği aktarılan dilekçede, “Bu belirtilmiş olsa da tıpkı hakimliğin en spesifik URL adreslerine (X hesabının tamamına yönelik olmamak üzere, sadece X hesabının paylaşımlarına ilişkin) erişimin engellenmesine hükmettiği kararları mevcuttur” denilerek, İstanbul 8. Sulh Ceza Hakimliği tarafından en spesifik URL adreslerine ait verilen erişim pürüzü kararlarından birkaç tanesi hakimliğin takdirine sunuldu.

“Karar verene kadar kararı askıya almaya davet ediyoruz”

İstanbul 8. Sulh Ceza Mahkemesinin kararının, Anayasa Mahkemesi’nce Anayasa’ya alışılmamış bulunan 5651 Sayılı Kanun’un 8/A unsuru kapsamında verildiği belirtilen dilekçede, Anayasa Mahkemesi’nin, bu istikametteki müracaatta, ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğini, ihlalin direkt kanundan kaynaklandığını tespit ettiği aktarıldı. Dilekçede, “Anayasa Mahkemesi, 8/A maddesine dayanılarak alınan kararlar sonucunda ortaya çıkan ihlali tespit ederken, mahkemeleri, 8/A unsurunu Anayasa Mahkemesinin anayasal kontrolüne götürmeye çağırmaktadır. Bu bağlamda, Sayın Hakimliğinizi Anayasa’nın 152. hususu uyarınca Anayasa Mahkemesi nezdinde itirazda bulunmaya ve Anayasa Mahkemesi hususla ilgili bir karar verene kadar Karar’ı askıya almaya davet ediyoruz” denildi.

Karara mevzu paylaşımda, sırf makul bir küme insanın “muhteris” sözü ile eleştirildiği ve paylaşımın muhataplarına “şikayetçi olmaları, susmamaları ve seslerini yükseltmeleri” davetinde bulunulduğu aktarılan dilekçede, “Paylaşımın tonu ve sunuluş biçimi birlikte değerlendirildiğinde, paylaşımın, takipçileri bir aksiyonda bulunmaya çağıran, teşvik eden, davet eden rastgele bir unsuru bulunmamaktadır. Paylaşım rastgele bir şiddet ögesi içermediği için söz özgürlüğü kapsamında değerlendirilmelidir” tespiti yapıldı.

Karara bahis X hesabının, ana muhalefet partisini temsil eden, en önde gelen siyasi figürlerden birine ilişkin olduğu vurgulanan dilekçede, “Bu kişinin X hesabının tamamına erişimin engellenmesi, sırf o kişinin siyasi bir figür olarak bireysel söz özgürlüğünün kısıtlanması sonucunu doğurmakla hudutlu kalmayıp, Türk toplumu için bilhassa kritik bir vakitte, siyasal tartışma özgürlüğüne de baskı koyulması sonucunu meydana

getirecektir. Hukuk doktrininde, siyasi figürlere sağlanması gereken yasal müdafaalar, işleyen bir demokrasinin temel yapı taşlarından biri olarak kabul edilmektedir” değerlendirmesinde bulunuldu.

Dilekçede, söz özgürlüğüne ait Necmettin Erbakan ile Selahattin Demirtaş hakkında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin verdiği ihlal kararlarından atıflara da yer verildi.

“Tutuklu olması, kendisinin X hesabının tamamına erişim engeli getirilmesini meşrulaştıramaz”

“Kararda, Ekrem İmamoğlu tarafından paylaşılan gönderinin kamu nizamını tehdit ettiği”nin öne sürüldüğü aktarılan itiraz dilekçesinde, şunlar kaydedildi:

“Ancak paylaşım okunduğunda Ekrem İmamoğlu’nun ilgili paylaşımının yalnızca kamu hizmeti ile görevlendirilmiş siyasi figürlere yönelik tenkit içerdiği ve bunun da söz özgürlüğü kapsamında kıymetlendirilmesi gerektiği izahtan varestedir. Demokratik bir toplumun temel yapı taşlarından biri olan tabir özgürlüğü, siyasi tartışmalarda belirleyici bir ehemmiyete sahiptir.

Tüm bu açıklananlar ışığında, öne çıkan bir siyasi figürün X hesabının tümünün erişime engellenmesi ifade özgürlüğünün temel anayasal garantisini bastırmakta, özgür politik tartışma alanını tehlikeye atmakta ve demokratik bir toplumun temel prensipleriyle çelişmektedir.”

Hakimlik kararında, “İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, Ekrem İmamoğlu’nun mevcut durumda tutuklu bulunuyor olması sebebiyle, gönderileri kendisinin paylaşmıyor olma ihtimaline binaen Ekrem İmamoğlu’nun X hesabına erişim pürüzü getirilmesini talep ettiği”nin de aktarıldığı dilekçede, “Ancak bu üzere bir gerekçe, 5651 sayılı Kanun’un 8/A unsuru kapsamında bir X hesabının tümüne erişim engeli

uygulanmasına münasebet olarak gösterilemeyecektir. Gerçek hesap sahibi tarafından atanmış öteki şahısların bir X hesabını yönetmesine yasal bir engel olmadığından, Ekrem İmamoğlu’nun şu anda tutuklu olması, kendisinin X hesabının tamamına erişim engeli getirilmesini meşrulaştıramaz” denildi.