‘Kaçak yapı’ haberine 16 yıla kadar hapis istemi!

AKP Kocaeli Milletvekili Radiye Sezer Katırcıoğlu’nun akrabasına ilişkin olduğu öne sürülen kaçak yapıların haberleştirilmesi üzerine, CHP’li meclis üyesi Nazım Gençtürk ve bir gazeteci Cihat Polat hakkında konut dokunulmazlığı ve şahsî bilgi ihlali suçlamalarıyla dava açıldı. Gençtürk ve Polat çıktıkları birinci duruşmada argümanların kamu faydası taşıdığını savundu.

“ORMAN YERİ İŞGAL EDİLDİ”

Duruşmada birinci savunmayı yapan CHP meclis üyesi Nazım Gençtürk, kurula gelen ihbarlar üzerine bölgeye gittiğini belirterek şu açıklamalarda bulundu:

” Bir milletvekilinin kardeşine ve danışmanına ilişkin olduğu bir tarım ortasında kaçak bir yapılaşma oldu. Orman yeri işgal edildi. Ağaçların adapsız kesildiği istikametinde bir ihbar aldık. Meclis üyesi olarak seçilmiş olmanın sorumluluğuyla bu ihbarı değerlendirdik. Yerinde tespitlerde bulunduk. Gazeteci arkadaşım da tıpkı vicdani sorumlulukla bir milletvekilinin yalnızca kendisinin değil, ailesinin de toplumun örnek olmasından kaynaklı bir şuur taşıması gerektiğinin şuuruyla burada bir haber pahası olduğunu ve hususun aydınlatılmasının kural olduğunu, bu vesileyle bir gazeteci refleksiyle hareket ederek olay yerine haberleştirmek için geldi. Bundan ibaret hareketimiz Arı kovanına çomak sokmak üzere görüldü ki bugün bayan katillerinin, tecavüzcülerin, fakirlerin yargılanmayacağı kadar ağır bir suçlamayla 16 yılla yargılanıyor. Siyasi yasak isteniyor. Bu türlü ağır bir suçlamayla karşı karşıyayız. Fakat buradan tekrardan söylüyorum ki ben ne ailemin ne yol arkadaşlarımın ne bir kamu vicdanının boynunu öne eğecek hiçbir şey yapmadım.”

“HABER KIYMETİ TAŞIDIĞI İÇİN GÖRÜNTÜLEDİM”

Gazeteci Cihat Polat ise savunmasında yaklaşık 5 yıldır gazetecilik yaptığını ve sarı basın kartı sahibi olduğunu belirterek, şunları söyledi:

“Nazım Bey’in açıklamalarını haberleştirmek üzere bölgeye gittim. Rastgele bir kapalı alan ya da hudut ihlali yapmadım. İmgeleri açık alandan çektim. Yapının kime ilişkin olduğunu evvelce biliyordum ve kamuoyunu ilgilendiren bir bahis olduğu için haber yaptım. İnşaat faaliyetleri hala sürüyordu.”

MAHKEME, MÜŞTEKİLERİN DİNLENME TALEBİNİ REDDETTİ

Sanık avukatları, müştekilerin (şikayetçilerin) bir sonraki duruşmada dinlenmesini talep etti. Lakin mahkeme, bu talebin davanın seyrini değiştirmeyeceği gerekçesiyle reddetti. Mahkeme ayrıyeten, kelam konusu parselin orman yönetimi kayıtlarına nazaran durumunun araştırılmasına ve eksper eşliğinde yerinde inceleme yapılmasına karar verdi. Davanın bir sonraki duruşması, 13 Kasım Perşembe günü görülecek.