Turistik ilçedeki Adagölü yok edecekler, Kuşadası ayakta
Aydın’ın Kuşadası ilçesindeki cennet Adagöl etrafında yapılması planlanan turistik otel inşaatı için ÇED Gerekli Değildir raporunun verilmesi Kuşadalıları ayağa kaldırdı. Kuşadası Kent Dayanışması Aydın Valiliği tarafından verilen ÇED Gerekli Değildir raporunun iptali için dava açtı.
Aydın’ın Kuşadası ilçesinde Kuştur Mevkii’ndeki cennet Adagöl etrafından yapılması planlanan Maia Perla Otel için Aydın Valiliği’nin verdiği ÇED Gerekli Değildir raporu Kuşadalıları isyan ettirdi.
Kuşadası Kent Dayanışması otel projesinin şeffaflıktan uzak ve kamu ziyanı riski taşıdığını belirterek Avukatlar Arif Ali Cangı ve İpek Sarıca tarafından şerki verilen raporun iptali için Aydın Yönetim Mahkemesi’nde dava açıldığını duyurdu.
Kuşadası Kent Dayanışması tarafından yapılan açıklamada Dava dilekçesinde, projenin Kuşadası halkı tarafından “Adagöl” olarak anılan ve kıyı kenar çizgisine bitişik olan kıymetli bir alanda hayata geçirilmesinin etrafa ve kamu faydasına muhalif olduğu belirtilerek şunlar denildi.
***Kurum Görüşlerindeki Proje Bilgileri ile ÇED Kararındaki Proje İçeriği Ortasındaki Uyumsuzluk: Dilekçede, çeşitli kamu kurumlarından alınan görüşlerde projenin oda sayısının farklılık gösterdiği (130, 153, 156 oda şeklinde) belirtilerek, “ÇED Gerekli Değildir” kararının desteği olan proje tanıtım belgesindeki 153 oda bilgisiyle çeliştiği tabir ediliyor. Bu durumun, sağlıklı bir kıymetlendirme yapılmadığı kuşkusunu doğurduğu belirtiliyor.
***1/100.000 Ölçekli Etraf Nizamı Planına Karşıtlık: Proje alanının, 1/100.000 ölçekli Aydın-Muğla-Denizli Etraf Tertibi Planı’nda “Makilik-Fundalık-Çalılık Alan” ve “Kültür ve Turizm Muhafaza ve Gelişim Bölgesi/Turizm Merkezi” lejantında kaldığına dikkat çekiliyor. Plan kararlarına nazaran, “Makilik-Fundalık-Çalılık Alanlar”ın doğal yapısının korunması temel olup, bu alanlarda yapılabilecek faaliyetlerin sonlu olduğu ve konaklama tesislerinin (sağlıklı ömür tesisleri hariç) düzenlenmediği vurgulanıyor.
KIYI KENAR KANUNUNA TERSLİKLER VAR
***Kıyı Kanunu’na Terslik: Proje alanının kıyı kenar çizgisine bitişik ve kıyı şeridi içerisinde kaldığı belirtilerek, Kıyı Kanunu’nun kıyı şeritlerinde yapılaşmaya getirdiği sınırlamalar hatırlatılıyor. Kıyı şeridinin birinci 50 metrelik kısmında yapılaşmanın muhakkak yasak olduğu ve geriye kalan alanda ise sadece kamu faydasına açık günübirlik turizm yapı ve tesislerinin yapılabileceği söz ediliyor. Dava konusu otel projesinin bu kararlara ters olduğu savunuluyor.
PROJE ALANINDA TÜKENME TAHDİTİ ALTINDA OLAN KUŞ ÇEŞİTLERİ VAR
***Proje Alanında Tükenme Tehdidi Altında Kuş Tiplerinin Bulunması: Proje Tanıtım Dosyası’nda yer alan bilgilere nazaran, faaliyet ve tesir alanında IUCN Kırmızı Liste kategorilerine nazaran tehlike altında olan Kumru, Kır Kırlangıcı, Latife, Kınalı Keklik ve Bıldırcın üzere kuş tiplerinin bulunduğu belirtiliyor. Projenin bu çeşitlerin hayat alanlarına ziyan vereceği kaygısı lisana getiriliyor.
***Dilekçede, etraf hukukunun temel prensiplerinden olan “İhtiyat İlkesi”ne vurgu yapılarak, bilimsel olarak kesin sonuçlar beklenmeden potansiyel çevresel zararın önlenmesi gerektiği belirtiliyor. Hukuka muhalif sürecin uygulanması halinde telafisi güç yahut imkansız ziyanların doğacağı gerekçesiyle, öncelikle yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi talep ediliyor.
