Yargıtay, FETÖ Çatı Davasında Mahkumiyet Kararını Bozdu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, FETÖ Çatı Davasında ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılan İlhan İşbilen, Hidayet Karaca, Alaeddin Kaya ve Kazım Avcı hakkındaki mahkumiyet kararını yoldan bozdu. Kararda, “Cumhuriyet savcısının temel hakkındaki görüşü adabına uygun olarak alınmadan direnme kararına husus kararın kurulması suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlandığı kabul edilmelidir” tabirleri yer aldı.
Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi, 8 Haziran 2018 tarihinde FETÖ çatı davasında eski milletvekili İlhan İşbilen, eski Samanyolu TV Yönetim Kurulu Lideri Hidayet Karaca, eski Vakit gazetesi imtiyaz sahibi Alaeddin Kaya ve elebaşı Fethullah Gülen’in kuzeni Kazım Avcı hakkında Anayasayı ihlal cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus; nitelikli dolandırıcılık cürmünden 6 yıl 8 ay mahpus ve 32 bin lira isimli para cezası; cürümden kaynaklanan mal varlığı pahalarını aklama cürmünden 10 yıl 8 ay mahpus ve 48 bin lira isimli para cezası ile cezalandırmıştı.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi, 22 Ekim 2020 tarihinde istinaf müracaatlarının asıldan reddine karar verdi. Yargıtay 3. Ceza Dairesi ise 28 Haziran 2022 tarihinde bu kararı temelden bozmuştu. Kararda ise, “Sanıkların FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgütsel faaliyet kapsamında gerçekleştirdiği Anayasal tertibi ortadan kaldırmaya teşebbüs etme cürmüne ait planlama, hazırlık ve icra tertibinde yer aldıklarının kanıtlanamadığı” tabirleri yer alırken, bu nedenle anayasal tertibi ortadan kaldırmaya teşebbüs kabahatinden sorumlu tutulamayacakları belirtildi.
Öte yandan Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi, verdiği kararı motamot tekrar etti. İsmi geçen sanıkların itirazı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, ‘bozma’ görüşlü tebliğname hazırlayarak belgeyi Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na iletti. Yargıtay Ceza Genel Kurulu ise oy birliğiyle bozma kararı verdi. Heyetin verdiği kararda şöyle dendi:
“Direnme kararına husus kararın, Cumhuriyet savcısının temel hakkındaki görüşü yoluna uygun olarak alınmadan verilmesi, sanıkların savunma haklarının kısıtlanması sonucunu doğurmuştur.”
Kararın münasebetinde, mahallî mahkemede savcının ‘bozma ilamına uyulması’ istikametindeki genel sözünün, temel hakkında mütalaa olarak kabul edilemeyeceği ve bu nedenle yapılan sürecin yola karşıt olduğu söz edildi. Bu nedenle, mahallî mahkemenin verdiği karar, savunma hakkının kısıtlanması münasebet gösterilerek öbür tarafları incelenmeden bozuldu. – ANKARA
